Защита медицинского персонала от ВИЧ-инфекции

Риск заражения медицинского персонала существует не только в клиниках СПИД-центров, но и в любом лечебно-профилактическом учреждении.
Обсуждаемый вопрос я предлагаю рассмотреть с точки зрения санитарного законодательства, в частности – определенных аспектов влияния санитарно-эпидемиологического надзора на эту проблему.

Как врач-эпидемиолог отдела особо опасных инфекций Днепропетровской областной санэпидслужбы я практически занималась этой проблемой как при организации профилактических, так и противоэпидемических мероприятий в лечебных учреждениях.
К сожалению, Днепропетровская область по уровню заболеваемости лидирует не только в Украине, но и в Европе.

Официально несколько лет назад в Днепропетровской области регистрировались случаи внутрибольничной заболеваемости ВИЧ-инфекцией детей раннего возраста по вине медицинского персонала. Эта ситуация вызвала громкую волну возмущений среди населения. Также в онкологическом отделении – групповая заболеваемость вирусным гепатитом В среди детей, который также передается через кровь. Виной, к сожалению, послужила та же халатность медсестры, которая решила сэкономить на одноразовых шприцах.
И это не последний пример, и это не единственная область. Не открою большого секрета, если скажу, что не официально таких случаев, к сожалению, предостаточно.

В качестве небольшого отступления. Угроза заражения ВИЧ в современных условиях настолько вероятна как для обычного пациента, который пришел в лабораторию сдать анализ крови или к стоматологу, гинекологу, урологу, либо на операцию, так и тем более для любого медицинского работника, контактирующего с кровью пациента.

Что касается жизнеспособности вируса иммунодефицита человека. ВИЧ не может жить в воздухе дольше нескольких минут. Гораздо дольше он сохраняется внутри шприца или полой иглы. При этом во внимание принимается целый ряд факторов – количество крови в игле, количество вируса в крови, температура окружающей среды. Однако в среднем, внутри иглы или шприца ВИЧ может сохранять жизнеспособность до нескольких суток.
К сожалению, сегодня врач, медсестра, лаборант, младшая медсестра не имеют достаточной защиты как правовой, так и материальной – я говорю о средствах индивидуальной защиты.

Правовой аспект. Фактически, медик не имеет возможности получить материальной компенсации в случае инфицирования на рабочем месте.
По нашему законодательству медработник не обязан знать, с каким пациентом ему придется работать – ВИЧ-инфицированным, больным туберкулезом либо носителем гепатита В или С. В лечебном учреждении не должны быть ущемлены права таких пациентов. Они находятся на общих основаниях.

Законом Украины «Про запобігання захворюванню на СНІД та соціальний захист населення», постановлением Кабинета Министров Украины от 16.10.1998 №1642 «Про затвердження порядку та умов обов’язкового страхування медичних працівників та інших осіб на випадок інфікування вірусом імунодефіциту людини під час виконання ними професійних обов’язків…», приказом Минздрава Украины от 25.05.2000 №120 «Про вдосконалення організації медичної допомоги хворим на ВІЛ-інфекцію/СНІД» предусмотрены гарантийные обязательства и права как со стороны ЛПУ, так и со стороны пострадавшего.

В лечебных учреждениях введены учет и отчетность случаев аварии при работе с кровью, дальнейшее обследование и наблюдение за медработником (в случае подтверждения ВИЧ-инфицирования у пациента).
Однако на практике со стороны руководства этих учреждений работает негласное правило – в случае доказательства внутрибольничного профессионального заражения медику грозит увольнение, а на компенсацию морального и физического вреда рассчитывать вообще не приходится.

Официально прецедентов выплаты материальной компенсации в случае регистрации профессионального заражения ВИЧ-инфекцией за последние годы в нашей области нет, а в Украине – единичные случаи.
По последним данным такой случай выплаты имел место в Донецкой области. Однако и здесь удалось в последствии «доказать непричастность» лечебного учреждения к заражению.

Индивидуальная защита. И здесь работает правило – «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Заботится об обеспечении одноразовыми качественными перчатками, защитными масками-щитами, средствами для обработки рук приходится самим же медикам. Централизовано учреждениями закупается минимум таких изделий медицинского значения. А требования со стороны органов госсанэпиднадзора достаточно высоки к обеспечению средствами защиты персонала и пациентов.
Уже в XXI веке мы вынуждены неоднократно убеждать руководителей органов здравоохранения о необходимости использования только одноразовых шприцов, гинекологических и урологических наборов, капилляров для забора крови, специальной медицинской защитной одежды и т.д.

Сегодня Минздрав и госсанэпидслужба предлагают тратить средства на длительную дезинфекцию и стерилизацию медицинского инструментария, вместо того, чтобы просто рассчитать экономические затраты. Что дешевле – использовать разовые инструменты или тратить средства на дезинфекционные средства, стерилизационную аппаратуру и ее обслуживание, контрольные тесты на скрытую кровь и прочее?
Почему в зарубежных странах обеспокоены защитой человека в клинике и используют современные возможности, а мы продолжаем жить в каменном веке?
Почему там действует принцип – «профилактика дешевле лечения», а у нас – «авось пройдет»?
Один из ответов – устаревшая законодательная база. Приказы Минздрава регламентируют именно такие схемы применения и обработки медицинских изделий.

Следующая больная тема здравоохранения – санитарно-техническое состояние лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ).
Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.12.2003 №1906 «Про затвердження Державної програми будівництва сучасних інфекційних лікарень (відділень) в обласних центрах та великих містах на 2004 – 2010 роки» предусмотрена масштабная работа (это постановление вы можете увидеть на сайте Верховной Рады). Однако, по информации Минздрава, финансирование этой программы проведено всего на 5 – 10%.

При этом по непонятным причинам, единственная Днепропетровская область в эту программу не вошла. Между тем, единственной городской клинической больнице в г.Днепропетровске, в составе которой находятся только инфекционные отделения, в 2008 году исполняется 100 лет!
Строительство новых инфекционных и противотуберкулезных учреждений в областном центре местными органами исполнительной власти не планируется. Не ошибусь, если то же и в других областях. Возможно, благодаря международной программе «Евро-2012» в Днепропетровске и других городах будут реализованы долгожданные проекты.

Проверки лечебных учреждений свидетельствуют об отсутствии перспективных планов развития структурных подразделений ЛПУ, которые бы утверждались местными органами исполнительной власти.

Финансирование инфекционных учреждений, в т.ч. противотуберкулезных, где зачастую находятся на лечении ВИЧ-инфицированные пациенты, бюджетом не планируется либо планируется в критически малых размерах.

Говоря о материально-технической базе ЛПУ, я имею в виду отсутствие центрального водоснабжения в сельских районах, не акцентируя уже на горячем, отсутствие локальных очистных сооружений (в XXI веке проще использовать так называемую горшочную систему), отсутствие элементарных санитарно-бытовых условий (туалет, душевая, столовая) для медицинского персонала и пациентов и т.д.
Уверена, похожая ситуация – в большинстве остальных регионов.

Вместе с тем, законами Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения», «О защите от инфекционных заболеваний» местные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления уполномочены обеспечивать коммунальные учреждения здравоохранения финансовыми и материально-техническими ресурсами, обеспечивать проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий на своей территории. Однако если такой механизм не эффективен, то в современных условиях нужны перемены.

Может, пора инициировать уже давно обсуждаемый вопрос о принятии закона о меценатстве в Украине? Адресное меценатство, в частности в области здравоохранения, могло бы оказать существенную реальную поддержку при сопровождении прозрачного контроля использованных средств.

Конечно, проблемы здравоохранения – это банальная и «вялотекущая» проблема в государстве, но инициировать перед парламентом необходимость реформирования здравоохранения и пересмотра к ней отношения, учитывая возможности и полномочия Украинской медико-правовой ассоциации, обязательно стоит.

Недавно мне пришлось беседовать с представителем управления организации службы, регистрации и лицензирования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ранее – госсанэпидслужба) в Москве. Сегодня Федеральная служба, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», принимает непосредственное участие в оценке деятельности органов исполнительной власти. В том числе – в развитии здравоохранения.
Разработана ведомственная целевая программа «Совершенствование профилактики, усиление мер по предотвращению ВИЧ-инфекции и СПИДа в РФ».
Эта программа разработана в целях реализации положений Федерального Закона от 06.10.1999 №184-Ф3 «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
Кстати, практически то же предусмотрено и нашим Законом Украины «Об обеспечении санэпидблагополучия населения», но, к сожалению, формально.

Сегодня Россия применяет основные принципы формирования «бюджета, ориентированного на результат». Цели и задачи этого нового для России типа бюджетирования – переход от затратного принципа к формированию бюджета, ориентированного на результат.
С 2005 года это направление является составной частью реформ в сфере управления государственными расходами. Особо пристально используются методы контроля за расходом бюджета, все фазы, связанные с подготовкой проекта бюджета его исполнения, отчетности, мониторинга, оценки результатов, предложены критерии оценки эффективности исполнения бюджета.

Может, стоит перенять опыт россиян или хотя бы часть того, что уже внедрено у них? Ведь такой подход способствует разработке эффективных, а не «виртуальных», как пока еще в Украине, государственных программ с целевым финансированием.

Роль их санэпидслужбы значительно возросла. При значительном сокращении штата персонала действующим сотрудникам предоставляется возможность получения юридического и экономического образования за счет Федеральной службы.

И последнее. Фонды социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Сегодня, по сути, они выполняют функции фонда страховой медицины, к чему мы обязательно скоро придем.

К сожалению, законодательство Украины не отрегулировано в части определения размера потери трудоспособности работающего.
К примеру, если хирург по каким-либо причинам лишается зрения, пальцев рук, – то сегодня о 100 % потери трудоспособности говорить нет оснований (?!). Вместе с тем, работа по этой специальности – единственный способ его существования и зарплаты.
Однозначно, поле деятельности в сфере юридических вопросов защиты прав и интересов медицинских работников и пациентов, в том числе ВИЧ-инфицированных лиц, огромно.

При четко организованной тактике деятельности Украинской медико-правовой ассоциации можно достичь хороших результатов – как в отношении защиты медицинских работников, так и пациентов, которых объединяет проблема ВИЧ-инфицирования.
Совместные усилия государственных структур, системы здравоохранения, образования, социальной политики, средств массовой информации и компетентных общественных организаций должны повлиять на ход развития эпидемии ВИЧ/СПИДа в Украине.

Юлия ПЕРВАКОВА
Главный специалист по вопросам инфекционных социально-опасных заболеваний отдела лечебно-профилактической помощи взрослому населению Главного управления здраво-охранения Днепропетровской облгосадминистрации (ГУЗО ОГА), член Украинской медико-правовой ассоциации (г. Киев)